真的不想苛責(zé)一部動作??片的文戲，覺得(jué de)挺沒必要的......畢竟動作??片的評價(píng jià)重心應(yīng)該是場面，特效，動作??。動作??夠(gòu)爽??，場面夠燃，邏輯別垮就行(xíng)。

但問題在于，當(dāng)動作??本身并沒有(méi yǒu)特別精彩，對話戲又特別多的(de)時候，觀眾的注意力就只能被迫轉(zhuǎn)向(zhuǎn xiàng)那些冗長乏味的對話......

成片質(zhì)量，其實(qí shí)還行，動作??戲含量還可以，情懷(qíng huái)也給到了，沒出大錯，但也(yě)沒出彩。

海底那場戲拍的其實(qí shí)很用心，但不知為什么，全程完全不(bù)緊張，沒節(jié)奏也沒驚喜；

最后飛機(fēi jī)那一段確實還蠻有張力的(de)，但也只是達到了本系列的(de)基本要求??而已。

但這可是將近三個(sān gè)小時的動作??片，如果成片的觀感只是(zhǐ shì)“還行”，其實是有點失望的。更何況(gèng hé kuàng)，劇情本身比較乏味，完全沒有足以支撐(zhī chēng)這種長度的張力。

動作??戲如果不夠(bù gòu)強，文戲就成了一種折磨：

全片(quán piàn)充斥著大量機械化的對話，場場都(dōu)像例行公事，而且每次都是六七個人(rén)輪番說話，每人一句。內(nèi)容無非是：“必須(bì xū)找到某樣?xùn)|西，否則世界就毀滅了(le)?！?阿湯哥拋出個方向，其他人像復(fù)讀機一樣(yī yàng)復(fù)述，最后來一個疑問句“?。课覀冋娴?zhēn de)要這么做嗎”，阿湯哥再堅毅地說(dì shuō)“對，我們正是要這么做”，走流程(liú chéng)、走程序。

信息密度幾乎為零，因為(yīn wèi)每次房間里人都特別多，一個(yí gè)人可以說完的話，要被拆成五六(wǔ liù)段詞，然后平均分配給房間里的每個(měi gè)人，所以每個人的發(fā)言都像(xiàng)空氣，感覺都沒什么必要性，有的時候(shí hòu)甚至感覺像是AI寫的，唯一的目標(biāo)(mù biāo)是把任務(wù)流程講清楚，至于觀眾能(néng)不能共情、是否會記住，沒人關(guān)心(guān xīn)。

我看得時候真的有種強烈的(de)社交尷尬感：就像你被拉(lā)去一個人特別多的聚會，每個(měi gè)人都得象征性地說點什么(shén me)，不說不行，但說什么也無所謂，嘴巴(zuǐ bā)一張一閉，社交KPI完成，沒人想聽，也(yě)沒人會記得你說了什么。如果實在(shí zài)想不到說什么，就用自己的話把(bǎ)別人的話復(fù)述一遍。

還有那個法國女性(nǚ xìng)角色，她的全部存在意義幾乎可以(kě yǐ)濃縮成一句話：“負責(zé)用法語把(bǎ)其他人說的英語復(fù)述一遍?！?，真的很(hěn)可笑......

感覺就是阿湯哥在提醒你：看(kàn)，我們有國際角色喔，我們很全球化(quán qiú huà)喔——結(jié)果做出來的效果就是，超級(chāo jí)尷尬......

說真的，如果一部動作??片既寫不好(bù hǎo)對白，也拍不好文戲，那還不如(bù rú)干脆像《瘋狂??的麥克斯》或《疾速追殺(zhuī shā)》一樣，從頭打到尾來得痛快。這片要是(yào shì)能剪掉30分鐘，效果將會改天換地。